Beograd,
11:41,
30. oktobar 2009.
Transparentnost Srbija zatražiće da se inicira postupak za utvrđivanje odgovornosti sudije novosadskog Opštinskog suda zbog presude kojom je odbijen zahtev za vraćanje na posao građevinskgo inspektorakoji je otpušten nakon što je razotkrio malverzacije, potvrđeno je danas.
U Transaparentnosti je Beti rečeno da će od Ministarstva pravde taržiti da pokrene postupak pred nadzornim odborom Vrhovvnog suda preispita odgovornost sudije Tatjane Bjelogrlić zbog presude kojim je odbijen zahtev građevinskog inspektora Zorana Jovanovića da bude vraćen na posao.
Posle više od dve godine od kako je ostao bez posla i tri i po od početka jedne od najvećih afera koja je potresala tadašnju vlast u Novom Sadu, Zoran Jovanović je izgubio prvostepeni sudski spor u kojem je tražio delimičnu satisfakciju za sve što je preživeo.
Povod za pokretanje disciplinskog postupka i otkaz bilo je odbijanje Jovanovića, kao postupajućeg građevinskog inspektora da, kako on tvrdi, prihvati lažno sačinjenu dokumentaciju.
Na osnovu te dokumentacije je bivša nacčelnica Gradske uprave za inspekcijske poslove iz gradskog budžeta izvršila isplatu bez zakonskog odnosa, a Jovanović, kako navodi, nije hteo da donese zaključak o troškovima kojima bi naknadno opravdao to plaćanje.
Jovanović svoje tvrdnje dokazuje i zapisnicima i fotografijama sa lica mesta koje svedocče da je samo u slučaju prvog nelegalno podignutog objekta preduzeća Kelvin-oil on započeo proceduru prinudnog izvršenja uvođenjem Javnog komunalnog preduzeća Stan iz Novog Sada u posao rušenja objekta.
"Manipulacija se sastojala u tome što je pokušano da se preduzeće, koje je Stan angažovao kao podizvođaća prilikom rušenja prvog objekta, prikaže da je bilo podizvođač i na drugom i trećem objektu, gde nije bilo prinudnog izvršenja rušenja", tvrdi Jovanović.
On podseća da je iz gradskog budžeta Stanu za rušenje sva tri objekta plaćeno 5,9 miliona dinara.
U spornoj presudi Opštinskog suda navodi se da je Jovanović "učinio povredu radne obaveze jer nije postupio po nalogu svoje načelnice", zbog čega je sud odbacio Jovanovićevu tužbu kao neosnovanu.
Jovanović ukazuje i da je sud u citiranju dokumenata, koje je dostavio kao dokaze, promenio smisao njegovih reči.
Umesto da, kako se navodi u zapisniku inspektora, stoji: "Smatram da su se stekli uslovi da se započne sa izvršenjem radova definisanim ugovorom između Stana i Grada Novog Sada", u presudi je ubačena nepostojeća reč "objekti" te stoji: "na kraju zapisnika tužilac konstatuje da smatra da su se stekli uslovi da se započne sa izvođenjem radova demontaže objekata putem radnika JKP Stan".
Takođe, pogrešno je citiran i navod iz dokumentacije: "Tema razgovora je, između ostalog, uklanjanje tri objekta Kelvin-oila", jer je u presudi ubačena još jedna nepostojejeća reč i navodi se: "U vezi sa prinudnim uklanjanjem tri objekta Kelvin-oila".
"Na taj način ispada da je bilo prinudno uklanjanje tri objekta, a to je sasvim suprotno od onog što sve vreme tvrdim i o čemu sam detaljno govorio u svom iskazu na sudu", tvrdi Jovanović.
On dodaje da sud nije, kao predhodno ključno pitanje, utvrdio da li je bilo prinudnog uklanjanja drugog i trećeg objekta, već je menjanjem smisla dokumenata koje je sačinio inspektor pošao od tog pogrešnog smisla.
Programski direktor Transparentnosti Srbija Nemanja Nenadić kaže za agenciju Beta da sudije sebi ne bi smele da dozvole donošenje presuda u kojima se netačno koriste navodi iz drugih dokumenata, što se u ovom slučaju dogodilo, zbog čega će tražiti preispitivanje odgovornosti sudije.
"Ideja je da vidimo kakav je bio odnos sudije prema ovom predmetu, jer su navedeni netačni navodi koji su korišćeni iz drugih dokumenata. U svakom slučaju, zanima nas pitanje odgovornosti sudije, jer se ovakve stvari ne mogu raditi", smatra Nenadić.
"Pred Međunarodnim sudom za ljudska prava u Strazburu je mnogo postupaka, a vrlo je izvesno da ni ovakva presuda ne može da opstane", upozorio je Nenadić.
Zoran Jovanović podneo je žalbu na prvostepenu odluku suda Opštinskog suda, a Okružni sud u Novom Sadu njegovu žalbu još nije razmatrao.
Nakon objavljivanja najnovijeg izveštaja Evropske komisije o napretku Srbije na putu evrointegracija mogli smo da čujemo da je „sistemska korupcija i dalje ozbiljan problem“ (EK) ali takođe i ocene da je „ovo najbolji izveštaj za Srbiju do sada“. (1)
Primena Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela predstavljena je javnosti u stilu u kojem je i najavljena - u stilu reklamne kampanje. Nije, naravno sud odgovoran zbog načina na koji se javnosti predstavlja primena zakona. Sud, prema zakonu, odlučuje o predlogu redovnog tužilaštva i Specijalnog tužilaštva, koje prethodno nalaže finansijsku istragu. Krajem septembra, na osnovu rezultata jedne takve istrage, trajno je oduzet plac u Šilerovoj ulici u Zemunu naslednicima vođa zemunskog kriminalnog klana Dušana Spasojevića i Mileta Lukovića. Nigde, međutim, ni reči o tome gde je završio novac vođa "najopasnije bande na Balkanu", (0)
Direktorka Agencije za borbu protiv korupcije najavljuje striktnu primenu novih, pooštrenih, mera za sprečavanje sukoba interesa, promene u sistemu kontrole finansiranja stranaka u skladu sa preporukama Saveta Evrope. Agencija će, najavila je, početi rad sa oko 50 zaposlenih. (0)
Zaštitnik građana Saša Janković podneo je Skupštini Srbije amandman na Vladin Predlog zakona o izmenama i dopunama zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja kojim se garantuje zaštita duvačima u pištaljku. (2)
Nekoliko važnih antikorupcijskih zakona u Srbiji, usvojenih prethodnih godina, predstavljali su potpunu novosti i tek su kroz praksu iskazali prednosti i nedostatke. Posle par godina primene stručna javnost pokrenula je inicijative za izmene, zakonodavci i izvršna vlast su se složili da su izmene neophodne, u nekoliko slučajeva urađeni su modeli i nacrti izmena... i tu se stalo. (0)
U sekciji dokumenti za sada možete pogledati najvažnije zakone kojima se u Srbiji uređuje oblast organizovanog kriminala i korupcije. (0)
