Beograd,
11:41,
30. oktobar 2009.
Svet su obišli snimci hapšenja funkcionera Crvene zvezde, kako ih sa lisicama na rukama uvode u policijska vozila. Ko je odobrio snimanje i prikazivanje snimaka?
U članu 232 važećeg ZKP-a stoji da istražni sudija, na pismeni i obrazloženi predlog javnog tužioca, može narediti nadzor i snimanje telefonskih i drugih razgovora ili komunikacija drugim tehničkim sredstvima i optička snimanja lica za koja postoje osnovi sumnje da su sama ili sa drugim izvršila krivična dela: sa elementima organizovanog kriminala (falsifikovanje i "pranje" novca, neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga, nedozvoljena trgovina oružjem, municijom ili eksplozivnim materijama, trgovina ljudima), davanja i primanja mita, iznude i otmice.
U članu 233 ZKP-a jasno stoji da po izvršenju mera iz člana 232. ovog zakonika, organi unutrašnjih poslova i Bezbednosno-informativna agencija će dostaviti istražnom sudiji izveštaj i snimke. Ako podaci dobijeni primenom mera iz člana 232. ovog zakonika nisu potrebni za vođenje krivičnog postupka ili ako javni tužilac izjavi da protiv osumnjičenog neće zahtevati vođenje postupka, sav prikupljeni materijal će se uništiti pod nadzorom istražnog sudije. Istražni sudija će o tome sastaviti zapisnik. U slučaju iz st. 3. i 4. ovog člana podaci se smatraju službenom tajnom.
Koji su dokazi pribavljeni protiv ovih lica prilikom lišavanja slobode koji će biti korišćeni u eventualnom krivičnom postupku? Ako nisu, a sigurno nisu prikupljeni nikakvi dokazi prilikom hapšenja, a pod uslovom da je istražni sudija naložio snimanje uz obrazloženi predlog tužioca, onda takvi dokazi i snimci predstavljaju službenu tajnu i ne smeju se javno prikazivati bez odobrenja istražnog sudije. Ko je odobrio javno objavljivanje ovih snimaka?
Optička snimanja se mogu koristiti samo za određena krivična dela.U konkretnom slučaju se radi o krivičnom delu zloupotrebe službenog položaja pa prema tome mere optičkog snimanja se ne mogu koristiti kao dokaz niti istražni sudija može naložiti za to krivično delo meru. Pošto se specijalni tužilac za organizovani kriminal oglasio da prati zbivanja oko dešavanja u fudbalskom klubu C. zvezda, to znači da za sada ne postoje elementi organizovanog kriminala niti specijalno tužilaštvo rukovodi ovim predmetom. Pošto se optička snimanja vrše isključivo za krivična dela otganizovanog kriminala( član 232 stav 3 ZKP-a), očigledno se ovde radi o zloupotrebi policijskih organa.
Da li je možda neki „pametnjaković“ u MUP-u koji je vodio ovu akciju očekivao da Džajić i Cvetković beže ispred dugih cevi pa je naredio ovakvo „spektakularno vezivanje“.Izvinite gospodo ni legendarni Boško Buha ne bi bežao ispred dugih cevi i onakvih junaka.
Niko normalan ne opravdava ni Džajića niti bilo koga ako je izvršio bilo koje krivično delo, ali postoji sud koji to utvrđuje. Oni još nisu osuđeni. Ovakvim postupkom policije oni su „streljani pred očima sveta“. Čak je i sud u obavezi, bez obzira na težinu izvršenog krivičnog dela, da vodi računa o ljudskom dostojanstvu. Ovakvi postupci snimanja hapšenja ne da vređaju ljudsko dostojanstvo nego i ponižavaju ljude za koje, nadamo se, važi „prezumpcija nevinosti“.
Pošto Dragan Džajić i Cvetković predstavljaju legende jugoslovenskog i srpskog sporta i pored eventualno izvršenih krivičnih dela sigurno ne zaslužuju da se na ovakav sraman način vezuju lisicama pred kamerama i da takva slika obiđe čitav svet. Legende su proslavile ime Srbije u svetu , a ovakvi postupci su osramotili Srbiju. Zasigurno ni ove sramne slike neće pomutiti slavu legendi ali će sigurno ostaviti loš utisak u svetu o selektivnoj borbi protiv kriminala kakva se dešava u Srbiji.
Josip Bogić, bivši načelnik Odeljenja za suzbijanje finansijskog organizovanog kriminala
Nakon objavljivanja najnovijeg izveštaja Evropske komisije o napretku Srbije na putu evrointegracija mogli smo da čujemo da je „sistemska korupcija i dalje ozbiljan problem“ (EK) ali takođe i ocene da je „ovo najbolji izveštaj za Srbiju do sada“. (1)
Primena Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela predstavljena je javnosti u stilu u kojem je i najavljena - u stilu reklamne kampanje. Nije, naravno sud odgovoran zbog načina na koji se javnosti predstavlja primena zakona. Sud, prema zakonu, odlučuje o predlogu redovnog tužilaštva i Specijalnog tužilaštva, koje prethodno nalaže finansijsku istragu. Krajem septembra, na osnovu rezultata jedne takve istrage, trajno je oduzet plac u Šilerovoj ulici u Zemunu naslednicima vođa zemunskog kriminalnog klana Dušana Spasojevića i Mileta Lukovića. Nigde, međutim, ni reči o tome gde je završio novac vođa "najopasnije bande na Balkanu", (0)
Direktorka Agencije za borbu protiv korupcije najavljuje striktnu primenu novih, pooštrenih, mera za sprečavanje sukoba interesa, promene u sistemu kontrole finansiranja stranaka u skladu sa preporukama Saveta Evrope. Agencija će, najavila je, početi rad sa oko 50 zaposlenih. (0)
Zaštitnik građana Saša Janković podneo je Skupštini Srbije amandman na Vladin Predlog zakona o izmenama i dopunama zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja kojim se garantuje zaštita duvačima u pištaljku. (2)
Nekoliko važnih antikorupcijskih zakona u Srbiji, usvojenih prethodnih godina, predstavljali su potpunu novosti i tek su kroz praksu iskazali prednosti i nedostatke. Posle par godina primene stručna javnost pokrenula je inicijative za izmene, zakonodavci i izvršna vlast su se složili da su izmene neophodne, u nekoliko slučajeva urađeni su modeli i nacrti izmena... i tu se stalo. (0)
U sekciji dokumenti za sada možete pogledati najvažnije zakone kojima se u Srbiji uređuje oblast organizovanog kriminala i korupcije. (0)
Mišljenja izneta u komentarima su privatna mišljenja autora komentara i ne predstavljaju stavove redakcije Portala Argus niti Novinske agencije Beta.