Nedomaćinsko postupanje resursima grada

Koliko su u Srbiji zaštićeni oni koji ukažu na nepravilnosti ili neefikasno trošenje narodnog novca pokazaće vreme i sud u slučaju građevinskog inspektora Zorana Jovanovića.

Dve godine od kako je Jovanović ostao bez posla i više od tri koliko traje jedna od najvećih afera koja je potresala prethodnu, radikalsku vlast u Novom Sadu, ovaj građevinski inspektor i dalje vodi sudski spor. On traži povratak na posao i delimičnu satisfakciju za nedaće koje je preživeo ostajući pri tvrdnji da je radio pošteno i po zakonu.

Poslednjih nekoliko godina, tadašnja opozicija, a sadašnja pozicija javno je branila Zorana Jovanovića i njegov slučaj predstavljala kao model po kojem funkcioniše gradska vlast, nedavna promena vlasti u Novom Sadu Jovanoviću nije donela ništa novo. Oni koji su ga nekada branili sada uglavnom ćute, traže dodatno vreme i čekaju odluku suda.

Povod za disciplinski postupak i otkaz koji je nakon toga usledio, prema rečima Jovanovića bilo je njegovo odbijanje da kao nadležni građevinski inspektor prihvati lažno sačinjenu dokumentaciju koja je trebalo da ošteti gradsku kasu. U dokumentaciji su kao tri objekta preduzeća «Kelvin-oil», uklonjena prinudno angažovanjem Javnog komunalnog preduzeća «Stan». On je na terenu utvrdio da je u terminu predviđenom za moguće prinudno uklanjanje drugog i trećeg objekta, rušenje već bilo u toku, a da su na licu mesta direktor, radnici i mehanizacija drugog preduzeća. Reč je o firmi «NS Graditelj». Jovanović je tako konstatovao da iz preduzeća «Stan» nije bilo nikoga.

Obavezu i pravo da uklanja te objekte imao je «Kelvin oil» i to preduzeće moglo je da angažuje firmu po izboru.

"Manipulacija se sastojala u pokušaju da se preduzeće, koje je JKP «Stan» angažovao kao podizvođača prilikom rušenja prvog objekta, prikaže da je bilo podizvođač i na drugom i trećem objektu, gde nije ni bilo prinudnog izvršenja rušenja", objašnjava za portal Argus suštinu cele priče, inspektor Jovanović.

On je na taj način odbio da ozakoni postupke dva naredna rušenja, jer je njihovo prinudno rušenje započela firma koju je verovatno angažovao «Kelvin-oil».

Pokrenut je postupak izvršenja naplate troškova od Kelvin-oila donošenjem spornih zaključaka 20. decembra 2005. godine, a pošto on u datom roku nije izvršio plaćanje, podnet je zahtev Gradskom javnom pravobranilaštvu za pokretanje sudskog spora protiv ove firme. Gradska uprava za inspekcijske poslove međutim 22. juna prošle godine traži od pravobranilastva da obustavi postupak naplate.

Nalog je navodno dat, na insistiranje članice Gradskog veća za komunalne poslove Danice Vignjević.

Potpis na (ne)zakonito plaćanje

Jovanović tvrdi da je spor između njega i čelnika Uprave za inspekcijske poslove nastao jer nije želeo da potpisom pravda neosnovano plaćanje iz gradske kase oko šest miliona dinara na račun JKP Stan. To preduzeće, kako tvrdi inspektor Jovanović uklonilo je jedno, a ne tri objekta Kelvin-oila. Proceduru plaćanja je, i pored njegovog protivljenja kao postupajućeg građevinskog inspektora koji prema zakonu ima nezavisnost u radu, pokrenula načelnica Uprave za inspekcijske poslove Biljana Grbović 7. oktobra 2005. Jovanović tvrdi da tad još nisu bili doneti zaključci o troškovima, koje je donela glavni građevinski inspektor Milka Tanasić tek 20. decembra iste godine.

Jovanović je odbio nastale troškove, smatrajući da je deo iznosa neosnovan, ali i da preostali deo treba preispitati jer su, prema njegovim saznanjima, neki radovi obračunati duplo. Jovanović je od svog načelnika i glavnog građevinskog inspektora pismeno tražio da mu daju instrukcije kako bi uradio ono što se od njega traži. Odgovor nije dobio, ali su mu potom, dok je bio na bolovanju, oduzeti svi predmeti na kojima je radio. Glavni građevinski inspektor Milka Tanasić donela je zaključke o troškovima izvršenja 20. decembra 2005.

"Na taj način ona je opravdala već obavljeno plaćanje koje je pokrenula načelnica Uprave za inspekcijske poslove Biljana Grbović, ali je pri tome sama sebe demantovala. Igrom slučaja gospođa Tanasić bila je sa mnom prilikom pravljenja zapisnika za treći objekat. Ona je potpisom potvrdila da je rušenje objekta u toku i da ga obavlja firma NS Graditelj. U zaključcima je međutim napisala da se rušenju pristupilo u predviđenom terminu i da ga je izvršio JKP Stan", kaže Jovanović. On po povratku sa bolovanja decembra 2005. o svemu obaveštava članicu Gradskog veća za komunalne poslove Danicu Vignjević i to dokumentom pod naslovom "Obaveštenje o postojanju osnovane sumnje da je u predmetima uklanjanja bespravnih objekata Kelvin-oil došlo do zloupotrebe službenog položaja na štetu budžeta grada".

Već narednog dana glavni građevinski inspektor Milka Tanasić pravi službenu belešku koja postaje osnov za pokretanje disciplinskog postupka i kasnije otpuštanje Jovanovića.

Gradske pare niko ne čuva

Zoran Jovanović i dalje stoji pri svemu što je rekao tada i što je naveo u kasnijim krivičnim prijavama koje su odbijene. "Ponavaljam da za drugi i treći objekat Kelvin-oil koji su uklonjeni sa mesta na kom se danas nalazi benzinska pumpa na Kisačkom putu, iz gradske kase nije trebalo isplatiti ni dinara", kategoričan je Jovanović.

Advokat Dragan Miljenović koji zastupa Jovanovića u radno-pravnom sporu pred Opštinskim sudom u Novom Sadu, kaže za Argus da je iz postupanja Opštinskog javnog tužilaštva i policije bilo očigledno da od krivične prijave neće biti ništa. "Krivična prijava odbačena je bez davanja mogućnosti žalbe. Maltene, amnestirani su svi za koje je postojala sumnja da su učinili krivično delo. Mislim da niko nije ni krenuo u ozbiljnije razmatranje te prijave, jer su osumnjičeni bili iz redova tadašnje vlasti", tvrdi Miljenović i dodaje da ako bi bilo političke volje i želje za zakonskim postupanjem, neko mogao da izvrši reviziju celog postupka.

Programski direktor organizacije Transperentost Srbija Nemanja Nenadić, tvrdi da u ovom slučaju nije moguće utvrditi klasične oblike korupcije podmićivanjem, ali da postoje drugi elementi koji su veoma zabrinjavajući. "Postoji sumnja da nisu poštovani propisi u vezi sa prinudnim rušenjem nelegalnih objeketa, a kasnije tokom postupka pojavila se veoma ozbiljna sumnja da su pojedini gradski funkcioneri, odustajanjem od naplate naknade za prinudno izvršenje, neneli štetu gradu. U celoj priči još gore od gradskog budžeta prošao je inspektor Jovanović koji je izgubio posao, iako je na osnovu onog što smo mogli da vidimo, postupao savesno i na vreme ukazao na propuste i greške u proceduri", tvrdi Nenadić.

Prema njegovoj oceni, to dovodi do pitanja koliko su službenici koji ukažu na nepravilnosti zaštićeni u Srbiji, jer nijedna država koja bi želela uspešno da se bori protiv korupcije ne bi smela sebi da dopusti da ljudi, koji javno podignu glas i ukažu na neku nepravilnost, pretrpe šikaniranje ili ostanu bez posla.

Advokat Miljenović ističe da je discipliniski postupak pokrenut u trenutku kada je Zoran Jovanović ukazivao na nepravilnosti, odnosno da se osoba koja je htela da zaštiti gradski budžet našla u nemilosti neposrednih rukovodilaca. "Ukazivanjem na sve, umesto da se nepravilnosti razjasne, prelazi se preko svega i počinje postupak odmazde, da ne kažem revanšizma, protiv Zorana Jovanovića u čemu prednjači Biljana Grbović", kaže Miljenović.

Prema pretpostavci advokata Miljenovića, prvo je isplaćen novac na račun JKP Stan, pa su tek onda izdati neki papiri. "Da li je krivica Zorana Jovanovića što svojim potpisom nije hteo da pokrije papire i isplatu? Isplata je izvršena 18. oktobra, a on odgovara za nešto što nije izvršio u novembru?! Dakle, Biljana Grbović dala je 7. oktobra nalog za isplatu, Milka Tanasić 20. decembra donela je retroaktivno zaključak o troškovima, a zahtev za pokretanje disciplinskog postupka usledio je tri dana kasnije, 23. decembra 2005. To je po mom mišljenju čist revanšizam", tvrdi Miljenović.

Ćutanje kao povlađivanje

Novim izborima Novi Sad dobija i nove gradske čelnike, ali to inspektoru Jovanoviću nije promenilo ni život ni radni stratus. Ni novoizabrana članica Gradskog veća zadužena za komunalne delatnosti Gordana Pušić, ali ni nadležni iz Gradske uprave za komunalne poslove ne žele da komentarišu slučaj otpuštenog građevinskog inspektora.

"Pošto je u toku sudski postupak, grad ne može da utiče na rad suda. Sačekaćemo odluku suda i postupiti u skladu sa njom", navedeno je u kratkom odgovoru dostavljenom iz Kancelarije za informisanje gradonačelnika Novog Sada.

Međutim, 23. jula, skoro mesec dana od pismenog obraćanja Gordani Pušić, novinaru Argusa je stigao odgovor od članice Gradskog veća zadužene za urbanizam i zaštitu životne sredine Jelene Atanacković - Jeličić, u kojem se potvrđuje da je protiv Zorana Jovanovića pokrenut disciplinski postupak "zbog sumnje da je počinio dve teže povrede radnih obaveza i dužnosti, jer u pomenutim predmetima nije doneo zaključke o troškovima postupka, a nakon toga nije postupio ni po pismenom nalogu načelnice da to učini".

"Nakon sprovedenog postupka, utvrđeno je da je inspektor Jovanović učinio navedene teže povrede radnih obaveza i dužnosti, te je doneto rešenje kojim se proglašava odgovornim i izrečena mu je mera prestanka radnog odnosa. Ovo rešenje postalo je konačno 27. oktobra 2006. nakon čega je Jovanović 13. novembra iste godine podneo tužbu radi poništaja ovog rešenja Opštinskom sudu u Novom Sadu pred kojim je sudski postupak u toku", navodi se u saopštenju koje je potpisala Jelena Atanacković - Jeličić.

Zoran Jovanović, smatra da posle svega, Gradska uprava ima moralnu obavezu, nazavisno od sudskog postupka, da razreši slučaj, jer je od sadašnje vlasti u gradu, odnosno od celokupne ondašnje opozicije dobijao stalnu podršku. "Oni danas imaju priliku da potpuno rasvetle sve ono na šta sam ukazivao. To je rupa u budžetu grada od 5,9 miliona dinara (75.000). Stojim im na raspolaganju sa svim materijalnim dokazima", poručuje Jovanović.

Funkcioner G17 plus Aleksandar Radonjić, koji je kao gradski odbornik više puta inicirao raspravu o slučaju Zorana Jovanovića, tvrdi da su odbornici opozicije imali razumevanja za to što mu se dogodilo, jer je apsolutno profesionalno i svesno radio svoj posao. "Svi smo imali razumevanja za to, jer se kroz ovaj slučaj moglo videti generalno funkcionisanje celog sistema. Zato smo i podneli Skupštini grada predlog da se utvrde činjenice na koji način je jedan osoba proganjana i uništen joj je život. Pokušali smo, ali vlast, kao i za neke druge probleme kada je postojala sumnja o korupciji, nije imala razumevanja", kaže Radonjić.

Radonjić je ubeđen da će nova ekipa ljudi koja je na čelu grada drugačije funkcionisati i neće bežati od problema. "Siguran sam da će nova vlast odreagovati adekvatno i prekinuti sa tom pričom. Niko sada neće da govori o tome jer je promena vlasti u toku, ali pošto bi javnost morala da zna šta se tu dogodilo, ne bi trebalo ništa kriti. Da li će se to dogoditi u narednoj nedelji ili za mesec dana, ne znam, ali sam siguran da će problem gospodina Jovanovića biti rešen, a siguran sam da će moći i da ode kod gradonačelnika i informiše ga o celom slučaju", navodi Radonjić.

Gradska vlast i moral

Prema rečima Nemanje Nenadića, odbornici koji su ranije ukazivali na slučaj Zorana Jovanovića, u najmanju ruku imaju moralnu obavezu da pokrenu rešavanje tog pitanja sada, kada su u poziciji da čine gradsku vlast. "Gradske vlasti imaju mogućnost da ispitaju ovaj slučaj sa svih aspekata, ali isto tako i da pomognu gospodinu Jovanoviću koji se nalazi u nezavidnoj poziciji, jer je već mnogo vremena prošlo od kada je dobio otkaz", kaže Nenadić i ističe da građani imaju puno pravo da od gradskih vlasti traže da preduzmu i druge mere, a ne samo da čekaju okončanje sudskog spora.

On tvrdi i da ima rezona da gradska vlast ne bi trebala da se meša u odluku suda, već bi eventualno trebala da preispita svoju poziciju pred sudom i razmotri da li je dostavila sve relevantne podatke koji se odnose na ovu temu. "To je stvar koja bi mogla da teče paralelno sa drugim radnjama koje bi grad mogao da preduzme, a to je upravo činjenica da su nekadašnji pripadnici opozicije ovaj slučaj isticali na skupštinskim zasedanjima", navodi Nenadić.

Otpušteni inspektor kaže da i sada na ceo slučaj gleda isto i da ne bi postupio drugačije. "Pored svega kroz šta prolazim, ja sam bio i ostao ponosan, jer sam radio po zakonu, merilima struke i u ime građana Novog Sada. Mogućnost da nakon rasvetljavanja slučaja nova gradska uprava poništi rešenje kojim sam dobio otkaz postoji, ali ne znam koliko je to izvesno. Druga mogućnost je poništavanje tog rešenja u sudskom postupku koji sam poveo u novembru 2006. godine i tu je reč o nezavisnosti sudstva ", kaže Jovanović.

Njegov advokat ne vidi razlog da ishod suđenja ne bude pozitivan po Jovanovića, jer su svi postupci protiv preduzeća Kelvin-oil bili zavedeni pod određenim brojem, koji se razlikuju od cifara u zahtevu za sprovođenje disciplinskog postupka. "Upravni postupci su suviše ozbiljni i ništa se ne podrazumeva, to samo znači da ovi brojevi ne postoje u rešenjima, jer fali čak devet cifara. Uz to, Milka Tanasić je rekla na sudu da nikada nije promenila svoj zahtev", kaže Miljenović.

Nenadić smatra da ceo slučaj nadmašuje pitanje osnovanosti davanja otkaza inspektoru Jovanoviću, jer bi moglo biti reči i o nedomaćinskom postupanju sa resursima grada, kao i o uticaju na službenike od strane gradskih funkcionera. "Iznos koji je plaćen iz gradske kase, a nije kasnije podmiren, govori da postoji sumnja da se gradskim sredstvima postupalo na nezakonit način. Postupak može da inicira budžetska inspekcija, a svakako je logično očekivati da tako nešto uradi i novi ditrektor JKP Stan. U Srbiji se često govori da treba sačekati odluku suda, što nije tačno, jer se u međuvremenu mogu uraditi mnoge stvari koje nisu u vezi sa radno-pravnim postupkom Zorana Jovanovića. Ali i u vezi sa samim postupkom ima osnova da gradske službe preispitaju postupanje svojih prethodnika, jer bi tako možda i sami uočili da su napravili grešku i brže okončali postupak pred sudom", kaže Nenadić.

Jedan slučaj, mnogo sumnji

Transparentnost Srbija razmatrajući ovaj slučaj zaključila je da postoji sumnja da su i neki drugi propisi prekršeni, pa je deo dokumentacije upućen i Odboru za rešavanje sukoba interesa. Reč je o mogućem uticaju Danice Vignjević na načelnicu Gradske uprave za inspekcijske poslove da odustane od naplate troškova prinudnog izvršenja. "Nismo obavešteni o epilogu i pretpostavljamo da se na slučaju još uvek radi", kaže Nenadić.

Bez obzira o kom organu je reč, Nenadić smatra da bi ova oblast morala da bude uređena sistemski i da se bazira na antikorupcijskoj strategiji i usvojenim međunarodnim konvecnijama koje nalažu zaštitu službenika. "Treba pomenuti konvencije Ujedninjenih nacija i Krivično-pravnu konvenciju Saveta Evrope. U procesu GREKO evaluacije kroz koju naša zemlja prolazi, jedna od preporuka te specifične organizacije koja deluje u Savetu Evrope je da se unapredi sistem zaštite takozvanih 'duvača u pištaljku', odnosno službenika koji ukažu na korupciju ili druge zloupotrebe u službi", kaže Nenadić.

Prema njegovoj oceni, pravna zaštita koja postoji u Srbiji očigledno se pokazuje kao nedovoljna i na tome bi moralo još dosta da se poradi. "Tada nam se ne bi dešavali slučajevi kroz koje prolazi Zoran Jovanović ili situacije da ljudi koji su bili dovoljno smeli da ukažu na nepravilnosti u slučaju drumska mafija ili prilikom nabavke konstrukcija u Železnicama Srbije ostanu bez posla", kaže Nenadić.

I advokat Dragan Miljenović smatra da je Zoran Jovanović trebao da bude zaštićen GREKO sporazumom. "Niko nije gledao na to da se zaštiti gradski budžet i država, već se išlo na revanšizam i na osobu koja je ukazivala na nepravilnosti da u dva predmeta nije trebalo ni dinar da se isplati iz gradskog budžeta. Sve se svelo na usmena naređenja, a kada je Jovanović tražio razjašnjenje nije dobio čak ni tražena pismena precizna uputstva", tvrdi Miljenović.

Epilog slučaja kroz koji prolazi Zoran Jovanović nije na vidiku, a dok se to ne desi ni njegov povratak u građevinsku inspekciju neće biti moguć. Istovremeno, "zaslužni" za njegov odlazak i nakon promene vlasti u gradu ostali su na svojim ranijim pozicijama. Načelnica Gradske uprave za inspekcijske poslove i dalje je Biljana Grbović, a njena pomoćnica za oblast građevinske inspekcije i glavna građevinska inspektorka je Milka Tanasić.

"Disciplinski postupak protiv mene su podneli, isti oni protiv kojih sam podneo krivične prijave. Oni su i vodili taj postupak, lažno svedočili, rešavali ga u prvom i drugom stepenu i lišavali me prava na odbranu, a da nisam uspeo ni da dobijem njihovo izuzeće koje sam tražio od tadašnje gradonačelnice Maje Gojković", zaključuje Zoran Jovanović.

Dužni ili ne

Novi direktor JKP "Stan" Dragoslav Gavrančić tvrdi da u ovom trenutku ne može da govori o tome na koji način je realizovan posao oko rušenja objekta preduzeća Kelvin-oil. O konkretnom slučaju moći će da kaže više tek kada budžetska kontrola izvrši proveru poslovanja JKP Stan u prethodnom periodu.

Gavrančić smatra da Stan u svojoj delatnosti ima obavezu da izvršava prinudna iseljenja i rušenja objekata u Novom Sadu. "Naša delatnost je pokrivena time i mi smo dužni da postupamo po nalogu Grada. Pošto je Grad naš osnivač postoji i mogućnost da nam se direktno dodeli neki posao, kako bi bio izvršen u što kraćem roku ", kaže on.

Prema rečima Zorana Jovanovića, Zakon o javnim nabavkama je jasan, jer se Član 2. stav 1. tačka 1. odnosi na usluge, a u Aneksu II je decidno navedeno da su građevinski radovi radovi na rušenju. "Dakle, nesumnjivo je da je za radove na rušenju trebalo sprovesti postupak javne nabavke. Ako gospodin Gavrančić, i pored iznetog, ima dilemu, trebalo bi da se obrati Upravi za javne nabavke Srbije", tvrdi Jovanović.